大陸在南沙群島華陽礁、永署礁、赤瓜礁、南薰礁、渚碧礁、美濟礁及東門礁7個島礁進行填海造陸，除美濟礁駐有駐軍以及漁民之外，其餘均有駐防步兵班級以上之陸戰隊兵力。
在2014年開始進行填海造陸之前，中共在南海之駐軍的設施，基本上始自第一代高腳屋，其後逐漸改進至鋼筋水泥等固式建築加上補給平台，並不具備任何碼頭以及飛機跑道。在此之前，越南、菲律賓、馬來西亞均已擁有規模不一之飛機跑道以及碼頭。因此，中共目前填海造陸工程，應為其向來處理海洋權益爭議之一貫策略：首先採取相應作為，維持爭議，繼而升高爭議，確保利於中共之現狀改變。
if (typeof(ONEAD) !== "undefined"){ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];ONEAD.cmd.push(function(){ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread');});} 南海島礁主權爭端始自20世紀初清朝與法屬安南間之爭議，而近年來南海爭議則源自於2009年4月間越南、馬來西亞、菲律賓等國向聯合國大陸架界限委員會（CLCS）提交外大陸架劃界的相關資料所引發；中國大陸自2010年起強調南海為中國核心利益，遂遭致以美國為首之區域外國家關切，以及不同程度介入。
目前永署礁、赤瓜礁以及渚碧礁有可能成為中共在南海之重要軍事基地，可進駐大型海空兵力，增強對南海控制能力；惟此一論點有其先天之缺陷，如同在南海設立防空識別區（ADIZ）一樣不切實際。第一，前進作戰基地（FOB）之建設耗資鉅大，維護困難，更遑論支持補給前進部署之海空兵力。該3島均在菲律賓、越南以及馬來西亞陸地1000公里之內，在美國攻陸巡弋飛彈範圍之內，承平時期維持軍事存在尚可，但在戰時則存活性堪慮。
我國與中共對南海主權及相關權益之聲索一致，又是在中共建政前即正式將南海U形線列入我國行政區域的政府，對於菲律賓政府提出之仲裁案，不宜置之不理；特別是菲律賓在今年3月應仲裁庭之要求，提出訴狀的補充說明中指出，包含我國目前實際管轄太平島均不符合國際海洋法公約121條島嶼之條件，因此亦不能擁有200浬專屬經濟海域。
針對此點，政府不只應公開表態，同時也應有所行動，包含邀請國際知名海洋法專家參訪太平島，或擴大目前國防部舉辦之「南海研習營」之規模，邀請東南亞或歐美相關科系研究生一起參與等，均是以和平方式增進瞭解，協助解決爭議，展現主權之作為，相較於中共積極填海造陸，引發更大爭議之作法，高下立判。（作者為海洋事務與政策協會副祕書長）
在2014年開始進行填海造陸之前，中共在南海之駐軍的設施，基本上始自第一代高腳屋，其後逐漸改進至鋼筋水泥等固式建築加上補給平台，並不具備任何碼頭以及飛機跑道。在此之前，越南、菲律賓、馬來西亞均已擁有規模不一之飛機跑道以及碼頭。因此，中共目前填海造陸工程，應為其向來處理海洋權益爭議之一貫策略：首先採取相應作為，維持爭議，繼而升高爭議，確保利於中共之現狀改變。
if (typeof(ONEAD) !== "undefined"){ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];ONEAD.cmd.push(function(){ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread');});} 南海島礁主權爭端始自20世紀初清朝與法屬安南間之爭議，而近年來南海爭議則源自於2009年4月間越南、馬來西亞、菲律賓等國向聯合國大陸架界限委員會（CLCS）提交外大陸架劃界的相關資料所引發；中國大陸自2010年起強調南海為中國核心利益，遂遭致以美國為首之區域外國家關切，以及不同程度介入。
目前永署礁、赤瓜礁以及渚碧礁有可能成為中共在南海之重要軍事基地，可進駐大型海空兵力，增強對南海控制能力；惟此一論點有其先天之缺陷，如同在南海設立防空識別區（ADIZ）一樣不切實際。第一，前進作戰基地（FOB）之建設耗資鉅大，維護困難，更遑論支持補給前進部署之海空兵力。該3島均在菲律賓、越南以及馬來西亞陸地1000公里之內，在美國攻陸巡弋飛彈範圍之內，承平時期維持軍事存在尚可，但在戰時則存活性堪慮。
我國與中共對南海主權及相關權益之聲索一致，又是在中共建政前即正式將南海U形線列入我國行政區域的政府，對於菲律賓政府提出之仲裁案，不宜置之不理；特別是菲律賓在今年3月應仲裁庭之要求，提出訴狀的補充說明中指出，包含我國目前實際管轄太平島均不符合國際海洋法公約121條島嶼之條件，因此亦不能擁有200浬專屬經濟海域。
針對此點，政府不只應公開表態，同時也應有所行動，包含邀請國際知名海洋法專家參訪太平島，或擴大目前國防部舉辦之「南海研習營」之規模，邀請東南亞或歐美相關科系研究生一起參與等，均是以和平方式增進瞭解，協助解決爭議，展現主權之作為，相較於中共積極填海造陸，引發更大爭議之作法，高下立判。（作者為海洋事務與政策協會副祕書長）
全站熱搜
留言列表
